ホーム » Sorata31
「Sorata31」カテゴリーアーカイブ
モズラー（MMT発明者）による資本論のような物価水準・インフレ論を精読する⑤MMTのミクロ的基礎（その２）
A Framework for the Analysis of the Price Level and Inflation という文章を頭から精読するシリーズの五回目。
①きっかけ
Introduction ②
I. The MMT Money Story ③
II. The MMT Micro Foundation- The Currency as a Public Monopoly ④と⑤（ここ）と⑥
（解説編： ”indifference” って何だろう が挟まる）
III. The Source of the Price Level ⑦
IV. Agents of the State ⑧と⑨
V. The Determination of the Price Level ⑩
VI. Inflation Dynamics ⑪
VII. Interest Rates and Wages ⑫
VIII. The Hierarchy of Demand ⑬
IX. Conclusion ⑬
これワンね
対話１１ 続・「お金」と「貨幣」、英語の「money」
前回の続き的な話として
IOUの定義（レイのMMT入門）
An IOU (I owe you) is a financial debt, liability, or obligation to pay, denominated in a money of account. It is a financial asset of the holder. There can be physical evidence of the IOU (e.g., written on paper, stamped on coin), or it can be recorded electronically (e.g., on a bank balance sheet). Of course, an IOU is a liability of the issuer, but it is an asset of the holder (who is also called the creditor).
マネートークンは「貨幣単位で表示されたIOU」
IOUは「計算貨幣で表示された、金融負債、債務、支払い義務」
「貨幣単位で表示」と「計算貨幣で表示」は何が違うのか？
ここで
The word “money” will refer to a general, representative unit of account.
貨幣単位（unit of account）と計算貨幣（money of account）の関係はこうなる？
貨幣単位（unit of account）⊃計算貨幣（money of account）
ちょうど良い質問ですね
この、色がついているのが money で。。。
で、スプレッドシートのセルに現れるひとつひとつがIOUです。
（前回の記事と併せて読むとますますよくわかると思います）
money に複数形はありません。ひとつの unit。
IOUはもちろん単複があるわけ。
この単数と複数の感覚は日本語にはまったくないのだけれども、英語を解釈するとき決定的に大事なんですよね。慣れです。
「お金ってさあ。。。」というときのお金が unit としての money という感じ。
moneyは全体を表す概念、IOUは個別具体的な概念？
moneyはEinzelne（一般・普遍）、IOUはAllgemeine（個別）
そこは。。。ドイツ語と英語、日本語でずれているところがあるので、、、Allgemeine は個別ではなくて、個別の全集合。だから「全般」がいちばんしっくりくるかな？
でも「一にして全」なので、Einzelne = Allgemeine でもある。
個別のIOU は Einzelne で、複数形は IOUs で 全部だと Allgemeine になります。
なるほどです
「moneyは全体を表す概念、IOUは個別具体的な概念」というのはまさにその通りです。
内心のIOUとは何だろう？
これがmoneyと全てのIOUとの違いを作っている。
I owe you には貨幣単位になっているものと、そうでないものがある。。。
これに単位が付いてIOUという一般名詞になったというか。
貨幣単位とは？計算貨幣との違いは？
上のピラミッド図はIOUの全体集合ですね。
翻訳するから混乱するのでは
それは通貨単位建てＩＯＵの全集号であり、ひとまとまりのマネーでもあります。
だから
The word “money” will refer to a general, representative unit of account.
勘定を表す一般的な一つのまとまりである。としてみたわけです
IOUの全体集合の中にマネー（貨幣単位建てのIOU）や貸し借り、内心のIOUがある。
”I owe you”の全体集合の中にマネー（貨幣単位建てのIOU）や貸し借り、内心のIOUがある、かな。
あ、そうですね
とまあ、そんな感じで。
論理記号やベン図りも、ヘン・カイ・パーン（一または全）を考えることに慣れていった方がいいのだろうなという気はしています。
この 「…etc」が肝になるのですが、またそのうちに。
対話９ マルクス読みのマルクス知らず
これは経済学徒の信仰心の告白ですね
https://twitter.com/awtjvyjz/status/1455421212633407490?s=20
ミンスキーが福祉を揶揄するように挑発めいたことをしたんですが、暴力というワードはちょっとやり過ぎでしたね。今見るとこのツイートも荒いし。
「暴力」でなく「力」とかならかなりよかったかも
フォースのない中立な場を想定するのはまさに経済学の思考で、これがマルクスを研究している「つもり」のこの人の信仰告白と言うのは正しいですね。
しかしそのような思考こそがマルクスが批判した経済学だというw
反経済学的思考だというのは松尾先生の意見なんですよね
数理マルクスとは
経済学的思考というのは、イングランド銀行のペーパーにあった、ロビンソン・クルーソーとマン・フライデーの交換経済が典型なんだ、と良く分かりました。
もうちょっと説明してみて？
ロビンソン・クルーソーとフライデーの取引には、相互が対等な取引をしてくれるだろうという期待が、暗黙の前提としてあります。
これは物々交換の説明ですが、イングランド銀行の解説ではこれを信用貨幣の説明につなげています。
信用貨幣の説明でも、この暗黙の前提は維持されたままです。
うん、ここでさ。
対等とか対等でないってどういうことだろう？、みたいなことをマルクスは考えるわけ。
たとえば、どうみても対等には見えないカップルがいても、当人はぜんぜん問題を感じていない、むしろ幸せ！みたいなね。
たとえば「あいつはDV亭主だ！」みたいな「価値判断」は、そもそも第三者がいないと出てこない。
つまり。
二者間の「価値」というものはそもそも意味をなさないわけ。
そうそう！自分の問題意識もそこです。
主観で対等と思っていても、客観的に見たら暴力的取引が行われていることだってあるわけです。
そうじゃないと、例えば、富めるものと貧しいものの間で格差が一方的に広がる力学が正当化されている理由が見つかりません。
経済学者が「価値」を測定するときに、その価値を決める経済学者自身の判断が入っているでしょう？っということなるわけ。
これは「観測問題」ですね。
「基本的には対等な取引」ということにしているのは、経済学者おまえじゃんｗｗｗっていう。
（この発言はわたくしでなくマルクスさんの。。。）
しかもこれは恐ろしく傲慢な仮定だよね。
そういうことですね。
この人に「マルクスを読んだことあるんですか？」と聞いたことがあるのですが、もちろん読んだみたいですｗｗｗ
いつも言うように、金ぴか本をいくら読んでもＭＭＴはぜったいにわからない。
それと同じ話なんですよね。。。
うふふ。。。
というわけで、私かるちゃんも参加する新サイト「資本論を nyun とちゃんと読む！」は近日スタートです。
nyun のライフワークにするくらいのつもりで、これでもか！というくらい丁寧に一文づつ読んでいこうではありませんか。
マルクスは「ことば」の問題に取り組んでいるわけです。
さっそく最初の方にシェークスピアの引用がありますね。
戯曲「から騒ぎ」からの引用と言うことで。。。
あれはとても面白くて、それだけでいろいろ語れるのですが、いちばん注目すべきはマルクスがセリフを「改変」しているところです。
セリフを改変？
新サイトで詳しく読解しますが、もとの「運の賜」（the gift of fortune）を、マルクス
eine Gabe der Umstände
つまり「状況とか設定の賜」に変えています。
「価値」だって設定や状況によるってわけ。
なるほど
上の話と関連してそうですね
ですです。
マルクスって資本制生産様式という「設定」を問題にしているのだから、マルクス研究者がそこすっ飛ばしして『取引は基本的には「お互いが得をするもの」』なんていう「設定」からものを考えるとかありえない！
だいたい財政支出にいちいちいちいち国債が必要とかいう「設定」いるのかよ？
そもそも金利は剰余価値が姿を変えたものだろちゅうの！
わんわんわわんわんわ
スイッチが入った
しかたない、
黒柴にゃんが最初のページを特別公開するわん＼(^o^)／
（この次のページ以降では驚きの展開が）
お楽しみに―
対話７ MMTやマルクス的な貨幣観（1/2）
かるちゃん、この件なんだけど
マネーに関するMMT的なビュー図を作ったり、対話したりとかやりたいのです。
よければ sorataさんも！
事の起こりは中村哲治さんのこれで
この文章をめぐるSNSのやりとりで中村さんはこう書かれている。
中村哲治
@NakamuraTetsuji
返信先: @Moka_Wisdomさん
モカさん、私は「国債をいくら発行しても、それは国民の資産になるから問題なし」なんてことは言っていません。 私がブログで書いていることも基礎勉強会で説明していることもオーソドックスな金融のしくみから説明しています。私の記述や説明内容に対して具体的なコメントをいただきたいです。
午後11:57 · 2021年11月3日
モカさんは、
「民間部門にとって国債購入により、預金が国債に代わるだけなので、資産は増えないと思います。
むしろ政府支出のことを仰っているものと推察します。」
と言われていて、これはむしろ正しい
わかりました
では賃労働の合間に読んでみます
中村さんいわく、
「民間銀行が国債を購入＋政府支出＋民間銀行が民間非金融に預金設定→信用創造が起こり民間非金融に金融資産として預金が増えるという流れになります。
（＝マネーストックが増えます。）」
この信用創造という言葉に注目します
もし話し手と聞き手が信用創造という言葉の意味を共有しないなら相互理解はできないわけですが、中村さんが言っている「信用創造」って何でしょうね？
銀行の貸し出し?ローンとか
そうですね、「普通」は貸出だと思います。
ところが、中村さんの例だと銀行貸出はないわけです。はて？
政府支出のことを信用創造と言っている？
そうだといいのですが、もしそうならモカさんとの争点はない。
中村さんのこの発言。。。
中村哲治
@NakamuraTetsuji
返信先: @Moka_Wisdomさん
なるほど。あなたはそう思うのですね。 ただ「国民の資産が増える」という言葉が私の「特異な考え」と評価するのはあなたの特異な考えです。 「国債は「国の借金」か「国民の資産」か」は既に争点化しています。ジャーナリストの鮫島浩さんが書かれた記事を紹介します。
午前8:40 · 2021年11月4日
ん－、結果的に「国債が増えている」ということを「信用創造が起こった」と呼んでいる？
あるいは
（＝マネーストックが増えます。）
という記述から、マネーストックが増えることを信用創造が起こったと呼んでいるか、どちらかです。
まとめると中村さんは
１．銀行が関与
２．マネーストックが増える
この二条件が成立することを「信用創造」と言っている。
そう考えれば、銀行貸出、ローンは「信用創造」にちゃんと包摂されているわけです。
さらに、
３. 政府が関与する信用創造は、結果として国債が増えているという「事実」を主張されているわけですね。
でも
事後的な解釈を「ほら事実！」と言ったところで世界は変わりません。
Es kommt darauf an, die Welt zu verändern.
（重要なのは世界を変えること）
マルクス
To change the world, we have to quickly change our thoughts. Thoughts are the only thing we really have.
（世界を変えたいなら、私たちが思考を変えること。私たちが本当に持っているものは思考だけだから。）
オノ・ヨーコ
中村てつじさんの信用創造の定義
おおズバリだったｗ
中村てつじさんは、銀行貸出のことを「信用創造の第1の経路」と呼び、政府支出で銀行預金が増えることを「信用創造の第2の経路」と呼んでいます。
ふむふむ
「日本銀行が生み出したお金のことを「マネタリーベース」と呼び、市中銀行によって膨らまされて民間に流通しているお金のことを「マネーストック」と呼びます。この二つの差、言い換えれば、市中銀行がお金の量を膨らませることを「信用創造」と言います」
その定義は教科書からの引用ですね。
そうですね。
ですので、それを思わず「ザ・主流ビュー」と呼んでしまったわけです。
なるほど。まだ流れが追えてないです。
ということになった次第。
流れを把握しました
「日本銀行が生み出したお金のことを「マネタリーベース」と呼び、市中銀行によって膨らまされて民間に流通しているお金のことを「マネーストック」と呼びます。この二つの差、言い換えれば、市中銀行がお金の量を膨らませることを「信用創造」と言います」
ではここで
「マネタリーベース」を、MB
「マネーストック」を、MS
としましょう
【ＭＳ – ＭＢ】が増えること、これが信用創造である！
えっとさ
「【ＭＳ – ＭＢ】が増えること、これが信用創造である！」って、これにいったい何の意味があるのかしら。
「特に意味はない」
まあ、そうなんですが。。。
中村さんのブログに以下のすばらしい文章がありました。
引用して、一部を強調いたします。
「これに対して、国債のことを「国の借金」と呼ぶ現在の主流派の立場は、財政を緊縮させ、国民に十分な公的サービスを受けさせないことが、正しいと主張しています。しかし、彼ら財政緊縮派の立場によりこの30年間日本で実践されてきた経済政策では、例えば、就職氷河期世代以降の人やシワ寄せを受ける女性の方たちは、労働の非正規化、分断化で、とても厳しい生活を強いられる結果を導くこととなりました。そして、彼ら財政緊縮派は、非正規で働く人たちの苦しい生活を「自己責任」という一言で片づけ、環境を整えることを放棄しています。彼ら財政緊縮派は、将来の世代が豊かに暮らすことができるようにする芽を摘んでしまっています。実際に、この30年間日本で実践されてきた経済政策の結果、一部の人たちだけが富を巻き上げ、多くの人たちは生活に苦しむ社会構造が固定化されるに至っています。
中村哲治「日本再構築」ブログ 2021年頭所感「本当の意味での「将来の世代への責任」」
しかし、そもそも世界一の純債権国として世界各国の人たちから「お金持ちの国」と認識されている日本において、非正規化や低所得化で人びとが生活に苦しんでいるということは客観的に見ればこっけいにさえ見えることです。
一部の人たちが富を収奪する構造を変えるためにも、事実を事実として認識できる「場」がすこしでも多く社会に存在していることが必要です。だから、私は、私にできることとして、その事実を共有することができる一つの「場」として「お金のしくみ」の勉強会を続けていこうと考えました。またその「場」を維持していくためにも私自身がより人の話を聞き、また、自らの表現もより磨いていかなくてはならないと考えています。」
二つ問題があると思います。
一つは、主流派＝「緊縮財政派」という誤謬
もう一つは、中村さんご自身のビューがご批判されている主流派のビューそのものである、ということですね。
【事実を事実として認識できる「場」】と言うならば、もっとちゃんと観察しようではありませんか！（マルクスのように）というわけ。
MMTの貨幣観を考えるためのとても良い素材が回ってきています。
このさしみさんのまとめですが、nyun にはどうしても「？」となる箇所があります。
どこだかわかりますか？
政府支出の制約が物価というところですか？
そこもですが、より根本的なとこなのです。
ひっかかるところというか。
たぶん、かるさんも「言われればわかる」と思います
貨幣が生み出される?
そこです！
貨幣っていうとなんかコイン、硬貨だけって感じがする
政府支出は日銀に振り込んどいてって依頼するから電子的な記録で銀行預金が増えるイメージ。
うん。
間違いではないのだけど、MMTの話としてなら？？？ってなるわけ。
ただ、ことの起こりは日本語の「貨幣」「お金」という言葉は英語の money は概念からして異なっていることですね。
前回のかるちゃんとの対談で「経済学の貨幣の定義は無意味にとても狭い」と説明しましたが、まさにあれ。
さしみさんにその意図がなくてもそう読まれてしまう
なるほど
彼ら主流の定義を再度
なので自分は貨幣の代わりに、日本人に馴染みのないIOUを使ってます。
なるほど！
普遍性、ユニヴァーサリティ
ここであえて話を変えてみます。
普遍性、ユニヴァーサリティという概念なのですが。
https://www.gakushuin.ac.jp/~881791/r.htm
こちらの方が良かった
普遍性とはなにか？
数理科学 1997 年 4 月号、「くりこみ群と普遍性」から抜粋
力学の法則、流体の法則などの物理法則は、地球上どこに行っても現れていて観察することができます。
これはとても不思議なことではないでしょうか？
植物の種類はそれぞれ違っても、花から実ができて種ができるというような共通する性質を持っている。
そういうのが普遍性、ユニヴァーサリティですね。
言葉はもっと不思議で、力学の法則は海外のコドモでも同じように理解することができる、とか。
もちろんそれだけではなく、悲しいとか楽しいとかの共通した言葉を、いったいどうして私たちは互いに了解することができるの？
かるちゃんと nyun は会ったことがないですが、会話が通じるのはなぜ？
えーなんでですかね?
なにか共通するものがあるから？
同じ教育を受けたから、というのは説明になっていなくて、外形的に同じ教育を受けた他者がいったいどうして意思疎通できるのか？みたいな問題ですね。
言語空間
そこで同じ言語空間（language space）にいる、というような概念を先に想定するわけ。
とにかくユニヴァーサリティ（普遍性）めいたものがある。
なんとなく、伝わったかなあ
その言語空間の普遍性は日本のなかでの普遍性で、力学の普遍性は地球の中での普遍性?
人類はどこでも言語を使っているので人類の普遍性と言えます。
さて、財政支出でうまれ税金で消えるのはいったい何でしょうか？
政府のIOUですか
具体的にはなんでしょうか？
政府支出は、政府の当座預金口座から民間の業者の銀行口座に振込してました。
税金は給与から天引きされたり個人の口座から引き落とされる場合しか経験がないので、どうなるのかよく分かってないです。
なんかスッキリしないですよね
確かに
銀行があいだに入ってるから?
統合政府のIOUと考えると、上の本に出てくるように日銀券、日銀当座預金（以上は日銀のIOU）、そして硬貨、国債（以上は政府のIOU）と言うことになります。
そして
G-T≡ΔM＋ΔB
である。
このMはベースマネー（MＢ）で日銀券、日銀当座預金、硬貨。
そしてBは国債。
⊿は変化量でしたっけ?
G-Tは民間部門にある統合政府IOUの量で、日銀が国債を購入してもMとBの割合が変わるだけで、統合政府IOUの総量は変化しない。
この式はユニバーサルな感じがします。
どの通貨でも成立する、ということでユニバーサルですね
主流がぜったいに触れない現実のマネー
先日話していたかるちゃんマネー
あれはお子さんのお手伝いポイントでしたね。
１ポイントが一円だから、それは円建てのIOU。
仮に今、次のようになっているとします。
長男 100ポイント（円）
長女 200ポイント（円）
次男 300ポイント（円）
はい
彼らの持っているＩＯＵはこれが全部ですかね？
彼らにとっては誰のＩＯＵでもいいわけです。
たとえば、なんとパパも同じことをしていて、それはこうだとします。
長男 200ポイント（円）
長女 100ポイント（円）
次男 100ポイント（円）
あれれ、IOUの発行者が二人いますね。
でもこの二人は夫婦だし、統合政府みたいに一体とみなせそうですよね。
母マネーが政府IOU、父マネーが日銀IOUみたいに。
あまーい
こういう可能性も！
もしかすると、ある日。。。
母マネー 父マネー 知らないおじさん
長男 100 200 0
長女 200 100 0
次男 300 100 1000
げげ！これは！
ぼうや、
おじさんがいいもの買ってあげるよ…
次男が危ない!
子どもたちがどれぞれどれだけIOUを持っているかは計算することができますよね。
んーそれどころじゃない！
かっこの中にそれぞれの合計を書いてみました。
母マネー 父マネー 知らないおじさん
長男 （300） 100 200 0
長女 （300） 200 100 0
次男 （1400) 300 100 1000
にゅんさん！！あなた人の心は！
犬です
対話２ ベーシックインカムは食い逃げです
というわけでお願いします
ベーシックインカムは意味が広いですが、いわゆるユニバーサル・ベーシック・インカムを対象といたしましょう。 あれ「定義」はありましたよね？
食い逃げとはUBI限定の表現ですか？それともUBIより広い意味でのBIの話への導線ですか？
お応えするための逆質問ですが、広い意味のBIと言いますと、どのようなものをお考えですか？
例えば変動BIはUBIには含まれないと思います。
「全員に一律に一定額の給付」がUBIの定義と認識しています。詳しくないので、間違ってるかもしれませんが。
堅苦しく定義と言わなくてもいいですが、井上の「変動BI」はその条件を満たしていると思いますし、批判対象です。
仮にベーシックインカムという言葉を広くとると、基礎的な所得ですから、「あらゆる労働に対してのベーシックインカム」という言葉も含んでしまうので、それを避けたいわけです。
だから、「全員に一律に一定額の無条件な給付」ということで。 それは、食い逃げになります。
変動BIは給付額が景気で変動するBIのことのようですが、これも批判対象になりますか？
同じですね。
全員に一律に同額、無条件なのがUBIということで
全員が決済能力（名目）を同額上乗せされるということになるのですが、商品の生産様式は変わらない。
はい
本当に決済能力の同額上乗せになると思いますか？
生産能力が変わらないのであれば、決済能力は同額上乗せになることはないでしょうね。 クラウドインすれば別ですが。
生産能力とは何ですか？
商品をどれだけ生産できるか、でしょうか。
そういうアプローチではなくてですね、そのそも権力勾配がある「この世界」なわけですよね。
ここは資本制生産様式がルール設定で、剰余価値が大きくなることが良いということになっている世界だから。。。
ベーシックインカムは、吸血鬼をそのままにして一斉輸血するようなものなわけ。
権力ヒエラルキーの上位者が下位者から収奪する構造が先にあって、下位者からの収奪機会が増えるだけということですか？
そうなるはずです。吸血鬼が太ってますます強くなるはず。
魔女「ワルプルギスの夜」と同じと言うか？
ファウスト積読状態です
まどマギです
そっちw
ゲーテの話かと
確かにまどマギのワルプルギスの夜も、魔女の集合体なので、養分の魔法少女が増えれば増えるほど強くなっていきますね
ループのたびに強くなるようなイメージでした（適当です）
それは鹿目まどかさんですね
というわけで本当は「敵を強くしてどうする」ということなんですよね。非貨幣的取引の貨幣取引化もますます進むはずです。
どうして食い逃げかといえば、現役世代は将来世代の負担を大きくして死ぬ、みたいな。
こうやって説明されるとイメージは伝わりますが、これを食い逃げと表現するのは誤解を生みますね。
「現役世代は将来世代の負担を大きくして死ぬ」この表現を使ってくれたら、初見でも伝わるかも
それでもハードルは高いような気はしますが
「ん？」と気に留めてくれる人が出てくれば、くらいのつもりなんですよ。 「将来世代の負担」は別の意味を纏っていますし。
そうですね
ということで、いい感じでブログ書けそうですねー
作業に入ります
Sarata氏、退出
ん－、なんか言い忘れた
あれだ、バルファキスのベーシックインカムあるやん
バルファキスは基本的に資本制生産様式の根本的な変革を狙っているわけです。
生産様式を大きく変えようというときには資本の抵抗で、失業は所得の切り下げは必ず起こります。
それに対する防衛線と言う意味ならベーシックインカムは重要な役割を果たすでしょう。ユニバーサルであっても、です。
しかし、生産様式、社会様式を変えないままバラマキをやるならそれは逆効果にしかならない。
というわけで。。。
